ideer estetikk kultur filosofi økonomi miljø meninger politikk nyheter litteratur språk trender musikk forskning it kunst historie identitet integrasjon ytringsfrihet personvern sikkerhet                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

Drage for folk
Ikke-klikkbar annonse
13. mai 2008 05:01:52
Siste kommentar: Toleranse -> Sorry,: svarer ikke paa anonyme innlegg.
Ikke-klikkbar annonse
Ikke-klikkbar annonse
Depesjer på gamlemåten, 180 x 250
Borgerjournalistikk

Toleranse

Ikke-klikkbar annonse

Kommentarer

kommentar

Fint innlegg, men jeg skjønner ikke helt hvor forfatteren vil hen. I den grad det finnes noe budskap, forsvinner det etter min mening i uklarhet.

Forfatteren baserer visst innlegget på begrepet toleranse. Dette er et begrep det kan sies mangt og meget om. Forfatteren definerer det på en i mine øyne god måte, og begynner således godt, men det hele sklir rasktu ut i tåkeheimen.

Toleranse er selvsagt ikke noe positivt eller negativt; rett nok oppfattes det ofte som av det gode å være tolerant. Men mange ting bør man selvsagt ikke tolerere. Dette kunne vært trukket inn.

Jeg har nevnt vaghet og tåkeheimen. Hva mener jeg med dette? Jeg kan trekke frem noen eksempler: Hva sikter forfatteren til ved å snakke om "balanse i våre nære relasjoner"? Dette er for vagt - hva har det dessuten med toleranse å gjøre? Er toleranse det samme som balanse?

Hva har toleranse, slik forfatteren definerer begrepet, med naturen å gjøre?

Videre skriver forfatteren at "våre liv, lengsler og behov kan skrives inn i en formel." Disse formlene "styrer vår toleranse." Dette er temmelig kryptisk. Hva er det som menes? Bedre blir det ikke av at forf. i neste øyeblikk skriver at det er så mangt som kan styre toleransen - hva nå som ligger i det - og altså ikke bare disse "formlene." F.eks. kan intuisjonen styre dem. Men intuisjonen har vi dessverre mistet. Jasså.

Hva er det forfatteren mener? At vår toleranse i større grad bør begrunnes i vår intuisjon? Hvorfor det, da, og hva ligger det i dette, forresten? Hvordan vil forfatteren at vi skal unngå "konfliktfulle relasjoner," og er konflikter dessuten alltid av det onde?

Håper jeg ikke virker for slem nå. Men dette innlegget er etter min mening ikke særlig verdifullt. Kom heller med logiske resonnementer og presise formuleringer. Dette blir alt for intetsigende.

kommentar2

Jeg ser at kommentaren min var litt i overkant krass. Ut fra det du skriver, virker det som om du har gode intensjoner og har holdninger av det slaget som det nok er for lite av i samfunnet. Dette glemte jeg å nevne.

Sorry,

svarer ikke paa anonyme innlegg.

Toleranse betyr evne til å tåle.
De aller fleste strekker seg i forhold til det å tåle. Hele det voksne liv synes for de fleste av oss å bestå av en stadig utfordring om å tåle – våre foreldre, ektefeller, svigers, søsken, barn, venner, sjef på jobben, kolleger. Vi lever stadig i en utfordring om å opprettholde balanse i våre relasjoner. Og det synes ikke å bli enklere. Skilsmissestatistikken er bare ett av mange klare uttrykk på de utfordringene vi har med å tåle i vårt daglige, nære liv.

Vi har altså store problemer med å tåle i våre nære liv. Av den grunn er det nærliggende å hevde at det heller ikke står så fryktelig mye bedre til med vår toleranse i forhold til det som ikke angår oss direkte. Faktisk er det en grunn til å anta at det står virkelig dårlig til og at vi dermed, som nasjon, er aktive deltakere i konfliktene verden over.

Mennesket satt i system.

Vår vestlige sivilisasjon begynte med behovet for å overvinne naturen ved å undertrykke og å kontrollere de enorme fysiske kreftene som truet mennesket. Inntil ganske nylig var oppfatningen den, at Vesten hadde overvunnet disse kreftene. (De siste få årene forteller klimaet en annen historie til en del av oss) Men med seieren over naturkreftene, gikk også noe tapt – ydmykheten. Troen på menneskets uovervinnelige stilling har inntatt vår mentalitet. Vi er mestrene og naturens herrer. Men denne selvgodheten er egentlig mer destruktiv enn selv de verste naturkrefter.

Overvinnelsen av naturen innebærer også overvinnelse av menneske. Vi innbiller oss at våre liv, lengsler og behov kan plasseres inn i en formel. Men en formel er kun en formel, den kan aldri fange opp nyansene og de skjøre sannhetene som angår det å være menneske. Resultatet blir til syvende og sist at vi undertrykker hva det faktisk vil si å være menneske. Istedenfor å handle og å tenke som mennesker, handler og tenker vi som slaver av de systematiske formlene. Disse formlene styrer vår toleranse.

Hva styrer vår tolereranse?

Religion kan styre vår toleranse. Likeså politikk, materialismen, lovsystemet, skolen, vitenskapen, media og en hel rekke med ulike organisasjoner vi kan velge å gi vår lojalitet til. Vår tåleevne kan også styres av noe inni oss, ofte kalt intuisjon, men denne synes vi å ha mistet i vårt samfunn. Hva vi tåler, synes med andre ord å bli mer styrt av prinsipper og båstenkning, enn av vår egen indre stemme.

Rigid prinsipptenkning gir fastlåste konflikter. Uten en forståelse av de eksterne kreftene som styrer vår toleranse, vil vi fortsette med å ha konfliktfulle relasjoner, både på hjemme- og bortebane. Vi vil fortsette med å måtte leve i et samfunn som er emosjonelt og intellektuelt ustabilt og urolig, og dermed duket for små og store konflikter. Uten en forståelse av de eksterne kreftene som i dag styrer vår toleranse forblir vi, enten vi ønsker det eller ikke, delaktige opprettholdere av konfliktene – både hjemme og ute.

Denne artikkelen står for forfatterens egen regning. Artikkelforfatteren besitter også selv copyrighten, men har samtykket i at Depesjer fritt kan gjengi artikkelen i sitt redaksjonelle produkt, på hvilket tidspunkt Depesjer eventuelt påtar seg redaksjonelt ansvar. Redaksjonen i Depesjer og/eller Borgerjournalistene.org redigerer kun de artiklene som anvendes i Depesjers øvrige artikkelsortiment, og foretar språkvask etter behov. Artikler som forblir på Borgerjournalistene.org er imidlertid ikke gjenstand for slik redigering eller språkvask. Vi ber våre lesere gi beskjed om artikler som bryter med god presseskikk, Norges Lover eller anstendig journalistikk. Benytt i så fall denne e-postadressen: redaksjonSPAMFILTER@depesjer.no

Ikke-klikkbar annonse